隨着教育局推出「『智』啟學教」撥款計劃，愈來愈多香港中小學開始規劃 AI 教學、電子白板、數碼學習方案。不過，喺實際接觸學校嘅過程中，我哋發現一個相當普遍嘅情況：「符合津貼」並唔一定「符合指引精神」。
有校方坦言，一方面擔心錯過申請機會，另一方面又怕買錯設備，日後交代唔到、用唔落。
呢篇文將會直接結合教育局「『智』啟學教」撥款指引嘅核心原則，從校長、IT 主任同課程主任角度出發，快速拆解學校最常見、亦最容易忽略嘅 5 個細節。
根據「『智』啟學教」撥款計劃指引，教育局喺審視申請時，一再強調以下幾個方向：
🔹資助用途必須以提升學與教效能為本
🔹科技應支援教學需要，而非為科技而科技
🔹方案需切合學校實際教學情境
🔹資源投放要合理、可解釋、亦具可持續性
換言之，教育局關心嘅，從來唔係「學校買咗乜設備」，而係：「點解要買？點樣用？三至五年後仲值唔值得？」
呢一點，正正係好多學校最容易忽略嘅地方。
👉 審批以『學校整體方案』為核心，而非產品本身
教育局並唔會為任何單一品牌或型號提供官方認證。「『智』啟學教」嘅審批基礎，係學校提交嘅整體教學方案，包括：
🔹教學目標是否清晰
🔹科技如何實際支援課堂
🔹資源運用是否合理、講得通
即使供應商聲稱設備「符合津貼」， 最終需要清楚解釋選擇理據、承擔風險嘅，仍然係學校。
👉 「解釋得通」，永遠比「寫得符合」更重要
閱讀更多：《當所有產品都話「符合『智啟學教』」，校方應該點分真假？》
👉 科技應有效支援學與教，而非堆砌功能
指引中多次提及，科技應用嘅核心目的，在於： 提升教學效能同學生學習體驗。
如果一個方案出現以下情況：
🔹AI功能好多，但同實際課堂關聯唔大
🔹操作複雜，增加老師學習負擔
🔹日常教學中難以持續使用
反而容易被視為偏離教學本位， 甚至被質疑係「設備導向」，而非「教學導向」。
👉 教育局關心嘅，從來唔係「做到幾多功能」，而係：「老師會唔會用、學生有冇真正得益。」
閱讀更多：《學校用得著嘅 AI 電子白板，其實只需要做到 6 件事》
👉 資助項目必須實際落地，並改善教學實況
現實經驗顯示， 硬件本身並唔會自動帶來教學轉變。
如果電子白板：
🔹只係由投影機升級而成
🔹老師每日嘅備課、上堂流程完全冇改變
🔹使用時反而要額外處理技術細節
即使設備到位，教學成效亦未必會出現。
👉 指引真正期望， 係科技能夠融入老師原有教學節奏，而唔係增加負擔。
閱讀更多：《AI 電子白板真係幫到老師？由上堂現場逐步拆解》
👉 方案需具可持續性，而非依賴個別人員
學校係一個系統，而唔係單一使用者。
「『智』啟學教」指引中特別關注方案是否能夠：
🔹在學校層面長期運作
🔹不因人事變動而中斷
🔹成為日常教學文化嘅一部分
如果一個方案只靠少數熱心老師支撐， 一旦出現人事或課程調整， 整個系統就有機會停擺。
👉 真正符合指引精神嘅方案， 應該係「靠制度運作，而唔係靠人撐。」
👉 資源運用需具長遠考慮與問責性
教育局要求學校審慎考慮：
🔹系統是否可持續支援教學
🔹有冇清晰維護與支援安排
🔹投放是否具合理性與責任性
換言之， 短期成功批核，並唔代表長期零風險。
三年後、五年後，老師仲會唔會繼續用？系統壞咗有冇人跟？呢啲，全部都係學校需要預先思考嘅問題。
從「『智』啟學教」指引可見， 教育局期望的，從來唔係一次性添置設備， 而係真正改善學與教、並可以長期運作嘅方案。
因此，愈來愈多學校喺作出選擇時，開始重視：
🔹有冇針對老師實際教學情境嘅培訓與支援
🔹科技能否自然融入日常課堂，而唔只係示範用途
🔹有冇清晰保養與售後安排，減低長期風險
Contex 由上門度尺、產品到校示範、教學支援，到技術支援、維修保養，我哋長期跟進學校使用情況， 令校方唔止「成功申請」，而係真正安心使用。
我哋嘅角色並唔止於提供設備， 而係按照「智啟學教」指引所強調嘅方向， 協助學校將科技應用由文件計劃， 轉化為老師用得順、學生真係受惠嘅教學實踐。
一個真正符合「智啟學教」精神嘅方案， 唔應該只係「成功批出津貼」， 而係—— 老師用得安心、學生真正受惠、學校長遠用得落去。
閱讀更多：《專為學校而設，Contex電子白板的 AI 功能》
Q1：『智』啟學教』津貼一定可以買電子白板？
A：津貼可買硬件，但前提係電子白板必須清楚對應教學目標，並符合指引所強調嘅教學效能與合理性。
Q2：係咪有AI就一定符合『智啟學教』？
A：重點在於科技是否實際改善學與教，而唔係著重標榜 AI。
Q3：老師培訓係咪必須？
A：缺乏培訓與支援，方案好難符合指引期望嘅實際落地同可持續性。
Q4：保養同售後服務係咪需要？
A：清晰嘅支援安排，有助證明方案具長遠可行性，亦可減低學校風險。